诬告者保研、受害者失学：武大 “性骚扰” 案撕开的是正义的遮羞布

2025 年 7 月 25 日，武汉经开区法院的判决声像一盆冷水泼在持续两年的舆论火山上。那个在图书馆被指控 “性骚扰” 的男生肖某某终于等来清白，可他破碎的人生却再难拼凑。判决书上 “抓痒的高度可能” 几个字，揭开了一场精心策划的舆论陷阱，也撕开了我们这个时代最丑陋的伤疤。

被操纵的证据链：从皮肤病到社会性死亡

杨某的操作堪称教科书级的 “证据操控”。她故意从桌底拍摄模糊视频，遮挡肖某某腿部大片湿疹红斑，在录音里诱导对方写下 “做了下流事” 的道歉信，却刻意回避具体行为描述。更让人脊背发凉的是，她在诉讼期间高调宣布保研成功，还在朋友圈炫耀 “法律武器” 的运用技巧，甚至扬言 “要让他一辈子抬不起头”。这种将法律程序工具化的行径，让我想起了川大张某地铁诬陷案 —— 同样是偷拍、同样是舆论审判，同样用 “弱势群体” 身份掩盖真实恶意。

在这场精心设计的叙事陷阱里，杨某至少干了三件让人发指的事：第一，偷拍行为侵犯隐私权，却被包装成‘维权必要手段’；第二，选择性公开证据链，把医学上的抓痒曲解成性骚扰；第三，利用网络暴力实施‘社会性死亡’，导致肖某某爷爷因网暴内容猝死、外公成植物人。这些行为早超过正常维权范畴，分明是披着 “女性觉醒” 外衣的道德谋杀。

舆论场的集体癔症：流量狂欢下的真相湮灭

事件发酵初期，某媒体的《我在武大图书馆被性骚扰》推文两天内狂揽 6.6 亿阅读量。当 “受害者叙事” 撞上 “性别对立”，事实核查机制瞬间失效。网友们忙着传播 P 成遗像的照片、编造 “官二代欺压女生” 的谣言，却对肖某某的皮肤病病历、五名医学专家的联合论证视而不见。这种 “先定罪后取证” 的思维，和清华美院唐某偷拍风波如出一辙 —— 都是用舆论审判代替理性思辨，用道德大棒掩盖事实真相。

更讽刺的是舆论场的 “健忘症”。判决公布后，当初带节奏的媒体悄悄删文，曾经义愤填膺的网民迅速转移战场，只剩肖某某在社交平台被辱骂的留言随风飘荡。这让我想起朱军被弦子诬告案，胜诉后的朱军至今无法重返央视，而造谣者却逍遥法外。当流量成为正义的标尺，真相就成了最廉价的牺牲品。

制度性失序：高校治理与法律漏洞的双重溃败

武汉大学的做法让人寒心。在证据不足的情况下仓促给予记过处分，理由竟是 “为舆情降温”，这种将行政效率凌驾于程序正义之上的操作，和当年西安地铁拖拽事件如出一辙。更让人愤慨的是，败诉的杨某顺利保研香港浸会大学，而肖某某却因处分记录失去保研资格。这种 “诬告者获益、受害者买单” 的结果，彻底颠覆了基本的价值导向。

法律层面的漏洞同样触目惊心。尽管刑法第 243 条明确规定诬告陷害罪，但实践中极少适用。本案中，杨某的行为已造成他人死亡、精神残疾等严重后果，却仅承担 50 元诉讼费。对比黑龙江通报的 7 起诬告案例，有人因诬告被行政拘留 10 日，有人被判处有期徒刑一年，而杨某的 “低风险高收益” 操作，客观上鼓励了投机者铤而走险。正如法律专家所言：“当诬告成为零成本的生意，社会公信力将荡然无存。”

超越性别的文明重构：为每一个个体筑起防火墙

这场悲剧的本质，是人性之恶借性别议题粉墨登场。从川大张某到清华唐某，类似事件不断重演，暴露出部分群体对 “弱势群体” 身份的滥用。真正的性别平等，应建立在事实核查的基础上，而非用新的歧视取代旧的歧视。正如医学专家强调：“性骚扰需具备针对性和主动性，而本案双方无眼神交流、无语言互动，不符合构成要件。”

社会进步的标志，在于能为每一个个体提供免于恐惧的制度保障。肖某某的遭遇警示我们：当我们为某一方的 “弱势群体” 身份欢呼时，必须同时建立保护无辜者的防火墙。唯有完善诬告反坐机制、强化高校治理责任、重塑舆论理性精神，才能避免下一个 “肖某某” 在莫须有的罪名中凋零。

这场耗时两年的司法救赎，终究未能挽回肖某某破碎的人生。他的创伤后应激障碍、亲人的离世、学业的中断，都在提醒我们：在追求正义的道路上，任何对程序正义的轻慢、对事实真相的漠视，都将成为文明进程中的污点。当诬告的代价不足以震慑恶行，当舆论的狂欢掩盖理性之光，我们每个人都可能成为下一个待宰的羔羊。